我國制定的第一部長江流域規(guī)劃剛要中的小南海水電站，因發(fā)電效益不高及其產(chǎn)生的社會綜合效益前不久被環(huán)保部叫停，此時在社會上引起強烈的反響。其背后真相，及權(quán)力之手在此事件中所逾越的邊界慢慢付出水面。
一、小南海與保護區(qū)的關(guān)系變遷
“小南海的爭論，由來已久”的說法，并不十分準(zhǔn)確。其實自從上個世紀(jì)50年代新中國成立后，我國制定的第一部長江流域規(guī)劃剛要中，就包括有三峽、虎跳峽以及這次被環(huán)保官員叫停的小南海、朱楊溪和石棚等水電站。特別是小南海，由于其壩址位置緊靠重慶主城區(qū)，對重慶市的防洪、供水以及航運起到極為重要的保障作用。
所以，小南海電站不僅保留在1990年國家頒布的“長江流域綜合規(guī)劃”(簡稱：長流規(guī))中，而且，該建設(shè)項目在上個世紀(jì)末就已經(jīng)由國家批準(zhǔn)，并正式開工建設(shè)。但后來因建設(shè)經(jīng)費不足，工程才被迫擱置、下馬。
當(dāng)時，除了經(jīng)費上的困難，社會各界對小南海的建設(shè)幾乎沒有任何分歧。幾乎與此同時，為了減輕三峽工程建設(shè)后對長江魚類資源帶來的不利影響。
1996年，四川省的瀘州市和宜賓市分別建立了“長江瀘州段瀘州市珍稀、特有魚類自然保護區(qū)”和“長江宜賓段宜賓地區(qū)珍稀魚類自然保護區(qū)”。
1997年兩個保護區(qū)合并建立了“長江合江—雷波段珍稀魚類省級自然保護區(qū)”。
2000年4月，國務(wù)院批準(zhǔn)將該保護區(qū)升格為“長江合江—雷波段珍稀魚類國家級自然保護區(qū)”。
由上述歷史的時間順序可見，小南海電站的規(guī)劃和開工建設(shè)在先，各級地方政府的自然保護區(qū)的建立在后。所以，我們有充足的理由相信，各級地方政府不會糊涂到把一個正在建設(shè)中的國家級的項目，也劃進自己的自然保護區(qū)內(nèi)。
然而，我們也不能否認最初分別建立“長江瀘州段瀘州市珍稀、特有魚類自然保護區(qū)”和“長江宜賓段宜賓地區(qū)珍稀魚類自然保護區(qū)”的地方水產(chǎn)部門，并不十分了解國家對長江流域的總體規(guī)劃情況。
2000年當(dāng)省級保護區(qū)升格為國家級后，立刻暴露出該保護區(qū)與國家的長流規(guī)中極其重要的溪洛渡、向家壩等水電站壩址存在矛盾，必須要進行調(diào)整。不過，根據(jù)我國自然保護區(qū)條例的規(guī)定，每次調(diào)整保護區(qū)的時間間隔不得少于5年。所以，“長江合江—雷波段珍稀魚類國家級自然保護區(qū)”在成立五年后的2005年，進行了第一次調(diào)整。
很多媒體的報道，都把這次保護區(qū)的調(diào)整形容為“為了解決水電站和自然保護區(qū)的矛盾，這個新晉升的國家級保護區(qū)被‘掐去了頭’”。但事實上，這次保護區(qū)的調(diào)整，不僅因為后設(shè)立的保護區(qū)，沒有考慮到與國務(wù)院早就頒布的長流規(guī)銜接，而且，在保護區(qū)設(shè)立時的要保護的三種珍稀魚類(白鱘、達氏鱘、胭脂魚)，也被懷疑已經(jīng)不復(fù)存在。
當(dāng)時，國家發(fā)改委的一位官員，曾公開懸賞50萬元，獎勵任何一個能撲捉到這三種魚之一的人。然而，幾年下來，確實沒有人撲捉到。直到現(xiàn)在，人們偶爾能撲捉到的，也只是人工養(yǎng)殖放流成功的達氏鱘和胭脂魚。而至今沒有能被人工養(yǎng)殖成功的白鱘，竟一直也沒有人發(fā)現(xiàn)過。
在要保護的目標(biāo)群體是否還存在已經(jīng)難以確定的情況下，為了解決早已確立的長江規(guī)劃與其后建立的保護區(qū)的矛盾，2005年4月，國務(wù)院正式批準(zhǔn)通過了該保護區(qū)的第一次調(diào)整。將保護區(qū)的整體縮小、下移，并更名為“長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護區(qū)”。
在這次保護區(qū)的調(diào)整期間，雖然重慶的小南海水電站已經(jīng)下馬，但保護區(qū)的調(diào)整結(jié)果仍然保留著小南海項目建設(shè)的合法性。只不過是把小南海電站的壩址，劃進了保護區(qū)的實驗區(qū)內(nèi)。請大家注意，按照保護區(qū)條例的規(guī)定，在實驗區(qū)內(nèi)不得建設(shè)污染性的工程項目，但不會影響沒有污染排放的水壩的建設(shè)。
例如，長流規(guī)中緊靠著瀘州市區(qū)的石棚水電站對瀘州的作用與小南海對重慶的作用極為相似，它也是瀘州市政府一直積極支持的項目。
所以，在歷次由瀘州市政府發(fā)起并參與的自然保護區(qū)的建立和調(diào)整過程中，石棚電站的壩址，一直也都是被劃在保護區(qū)的試驗區(qū)內(nèi)。其原因也是，根據(jù)保護區(qū)的條例的規(guī)定，在試驗區(qū)內(nèi)是可以建設(shè)沒有污染排放的建筑物的。
在保護區(qū)的第一次5年調(diào)整之后的2010年，這個保護區(qū)又再次進行了調(diào)整。客觀的說，保護區(qū)的第二次調(diào)整與小南海的建設(shè)并沒有法律上的因果關(guān)系。筆者認為，從法律上看，保護區(qū)的第二次調(diào)整主要有三個目的(或者說原因)。
一個是為重慶的發(fā)展規(guī)劃讓路。雖然實驗區(qū)內(nèi)的小南海電站的建設(shè)并不會與保護區(qū)的法律規(guī)定發(fā)生沖突，但是，在2007年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的重慶市的城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃中，很多建設(shè)項目是難免要有污染排放的生活設(shè)施。這個保護區(qū)的實驗區(qū)如不進行調(diào)整，重慶市的城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃就不能執(zhí)行。按理說，重慶應(yīng)該在2007年上報發(fā)展規(guī)劃時，就先調(diào)整保護區(qū)，但是由于當(dāng)時距保護區(qū)的第一次調(diào)整結(jié)束，還不到5年，所以，暫時未能予以調(diào)整。
第二個目的可能是要為長流規(guī)中的朱楊溪水電站建設(shè)，提供法律保障。因為在保護區(qū)的第一次調(diào)整之后，朱楊溪的壩址，已經(jīng)明顯的被劃進了保護區(qū)的緩沖區(qū)。如果不進行調(diào)整，長流規(guī)和保護區(qū)將出現(xiàn)矛盾沖突。當(dāng)時我國的長流規(guī)正在重新修訂之中，如要保持規(guī)劃中的朱楊溪，至少要把其壩址位置，變更為保護區(qū)的實驗區(qū)。這也確實是第二次保護區(qū)調(diào)整的一個主要內(nèi)容。
第三個原因最重要，那就是保護區(qū)要保護的目標(biāo)群體存在的真實性，是難以確定的。這次調(diào)整，雖然沒有人站出來再次公開懸賞，但是，保護區(qū)內(nèi)很多地方已經(jīng)難以找到我們要保護的珍稀魚類的現(xiàn)實，幾乎是人們不得不承認的。
筆者最近參加了一個由中國科學(xué)院學(xué)部舉辦的“長江水環(huán)境與生態(tài)安全”的論壇，在論壇上我國著名的水生物學(xué)家，當(dāng)年負責(zé)保護區(qū)調(diào)整的專家組長曹文宣院士在《水環(huán)境生態(tài)保護》報告中，再次明確指出，我國長江珍稀、特有魚類的最后棲息地是保護區(qū)內(nèi)的赤水河。可見，把一個靠近重慶主城區(qū)的小南海炒作成長江珍稀、特有魚類最后棲息地，即不符合客觀現(xiàn)實，也不可能影響真正的水生物科學(xué)工作者的正確判斷。
不僅如此，在保護區(qū)調(diào)整后的2013年，世界自然基金會和農(nóng)業(yè)部長江漁業(yè)辦公室也曾聯(lián)合組織過一個長江水生物資源的考察，其結(jié)論不僅也完全否認了小南海等地是長江魚類的最后棲息地的欺騙性炒作，而且某些專家甚至更悲觀的認為，長江的生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)崩潰。
對比最近幾年來，國內(nèi)外眾多極端環(huán)保組織經(jīng)常串通起來，不斷的在各種媒體上，編造小南海是長江魚類的最后棲息地的傳言，我們不難看到，關(guān)于小南海的輿論炒作和客觀現(xiàn)實之間的巨大差距。盡管這些環(huán)保組織的反復(fù)炒作和編造出來的各種謠傳，絲毫也無法動搖我國長江流域珍稀特有魚類自然保護區(qū)第二次調(diào)整的合理性和合法性。
二、叫停小南海是一場行政違法的鬧劇
3月30日，環(huán)保部在給三峽公司《關(guān)于金沙江烏東德水電站環(huán)境影響報告書的批復(fù)》中要求“你公司及其他單位，不得在向家壩水電站壩址至三喜愛水利樞紐庫尾長江干流河段和支流岷江、赤水河河段等自然保護區(qū)內(nèi)，再規(guī)劃和建設(shè)小南海水電站、朱楊溪水電站、石硼水電站及其他任何攔砂壩等涉水工程。”
這里我們必須鄭重的指出，環(huán)保部的文件虛構(gòu)了事實，因為，小南海電站并不在保護區(qū)內(nèi)。接著環(huán)保部的文件，進一步解釋說“過去10年，長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護區(qū)因金沙江下游一期工程建設(shè)等因素進行了兩次調(diào)整，自然保護區(qū)結(jié)構(gòu)和功能已受到較大影響。未來該流域開發(fā)必須嚴(yán)格按照主體功能定位，嚴(yán)守生態(tài)保護紅線”。
我們非常贊同嚴(yán)守生態(tài)保護的紅線，但對于何為“生態(tài)保護紅線”，卻可以有各種各樣的解讀。筆者認為：我們目前的生態(tài)保護紅線，至少可以分為三種。一種是道德上的生態(tài)紅線、一種是法律上的生態(tài)紅線，還有一種是輿論炒作出來的生態(tài)紅線。
道德的生態(tài)紅線，就是指我們?nèi)祟惍?dāng)前面臨的巨大的生態(tài)難題，即過量的二氧化碳的排放。國際科學(xué)界已經(jīng)明確指出，不控制過量的碳排放，整個人類社會將遭遇巨大的生態(tài)災(zāi)難。我們之所以把這個極為重要的指標(biāo)，稱為道德上的生態(tài)紅線，不是因為它不夠重要，而是因為我們國家至今還沒有把碳減排當(dāng)成法定義務(wù)。
法律上的生態(tài)紅線，就是我國法律法規(guī)所確定的自然保護區(qū)的邊界。
輿論炒作出的紅線，則是我們一些極端環(huán)保組織編造出來炒作的、莫須有的一種所謂紅線。
按照依法行政的要求，道德紅線是應(yīng)該遵守的，法律紅線是必須遵守的，而炒作出的所謂紅線則是毫無意義的。然而，非常令人遺憾的是，我們的環(huán)保部官員卻公然選擇了用虛構(gòu)的事實和環(huán)保組織編造出來的生態(tài)“紅線”，理直氣壯的對抗和代替我國法律上和道德上的生態(tài)保護紅線。
更令人感到費解的是，在這次具體的行政許可的審批中，環(huán)保官員還表現(xiàn)出了一系列出爾反爾的自我否定。要知道，正是2011年由環(huán)保部發(fā)布的1號公告，對長江上游珍稀特有魚類自然保護區(qū)進行了公示。相應(yīng)的說明小南海壩址被調(diào)整出保護區(qū)的圖示，至今還保護在環(huán)保部門的網(wǎng)站上。在環(huán)保部進行了公示的基礎(chǔ)上，2011年年底，國務(wù)院辦公廳以“國辦函(2011)156號文”明確同意調(diào)整長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)范圍。
根據(jù)國務(wù)院的文件，水利部在最新修訂的長流規(guī)中，也保留了小南海、朱楊溪和石棚等水電站的規(guī)劃，并在征求了環(huán)保部的同意之后，上報了國務(wù)院。國務(wù)院也于2013年1月正式批準(zhǔn)并頒布了“長江流域綜合規(guī)劃”。因此，小南海水電站也經(jīng)國家發(fā)改委，正式批準(zhǔn)立項，并開展前期的建設(shè)工作。
經(jīng)過上述一系列曾經(jīng)有環(huán)保部直接參與的規(guī)劃和立項過程，建設(shè)小南海水電站的法律依據(jù)非常充分。其中，最主要的是國務(wù)院最新頒布的《長江流域綜合規(guī)劃》。該規(guī)劃的法律地位又是什么呢？中華人民共和國水法第18條規(guī)定“規(guī)劃一經(jīng)批準(zhǔn)，必須嚴(yán)格執(zhí)行。經(jīng)批準(zhǔn)的規(guī)劃需要修改時，必須按照規(guī)劃編制程序經(jīng)原批準(zhǔn)機關(guān)批準(zhǔn)。”
筆者猜測，環(huán)保部的主要領(lǐng)導(dǎo)，很可能是由于剛剛上任，不大了解具體的情況，審查不嚴(yán)，才致使這種個別官員的公然造假的違法行為得逞。否則，他怎么可能在國務(wù)院正式征求其意見的時候，表態(tài)同意，而隨后又發(fā)文挑動對抗國務(wù)院的輿論炒作呢？我們看到，在中國青年報的一篇炒作小南海的文章中，已經(jīng)公開的把批判矛頭，對準(zhǔn)了國務(wù)院最新頒布的長江流域綜合規(guī)劃。
對此，更有法律工作者質(zhì)疑，環(huán)保官員在行政許可的審批中，不僅虛構(gòu)事實，違背法律，而且也存在著嚴(yán)重的程序違法。這本來是對烏東德水電站環(huán)評報告的行政許可審批，而環(huán)保官員卻乘機對另一座毫不相干的小南海水電站進行了違法的宣判。
更令人產(chǎn)生疑問的是，這本來是一個極為普通的行政許可審批事項。但在審批的文件中卻出現(xiàn)了與具體的行政審批對象毫無關(guān)系的虛假、錯誤的表述。而這些內(nèi)部文件違法行政所編造出的謊言，不僅迅速的流傳到社會上，而且還有不少媒體跟進炒作。因此，即使我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部文件的錯誤后，也很難再進行公開的更正。
三、小南海水電站的作用無可替代
對小南海電站的否定意見，最有代表性的恐怕要數(shù)去年全國政協(xié)的一份《關(guān)于廢止重慶長江小南海水電站建設(shè)的提案》。該提案認為：建設(shè)小南海水電站既不科學(xué)，也不經(jīng)濟。“該電站不僅將阻斷長江上游珍稀特有魚類遷徙繁衍最后的生態(tài)通道，對長江上游的水生生態(tài)系統(tǒng)將造成毀滅性影響，而且它也沒有重要的能源戰(zhàn)略意義，更沒有突出的經(jīng)濟效益。環(huán)境代價極大，而發(fā)電效益有限，重慶長江小南海水電站建設(shè)得不償失。”
然而，我們要指出的是提案中“該電站不僅將阻斷長江上游珍稀特有魚類遷徙繁衍最后的生態(tài)通道，對長江上游的水生生態(tài)系統(tǒng)將造成毀滅性影響”的說法，是不符合客觀事實的。
當(dāng)前，不能否認的現(xiàn)實是，我們在小南海地區(qū)的多次普查和科考，并沒有發(fā)現(xiàn)珍稀特有魚類遷徙的跡象。
再說，假設(shè)真的有珍稀特有魚類需要遷徒到三峽水庫中，那么直接遷徒到更近一些的小南海水庫中，豈不更方便些？更何況非常了解長江現(xiàn)狀的魚類權(quán)威專家，也已經(jīng)明確的告訴我們，我國長江珍稀特有魚類的最后棲息地，是在長江支流的赤水河，而不是眾多環(huán)保組織炒作的小南海。
關(guān)于提案中“而且它也沒有重要的能源戰(zhàn)略意義，更沒有突出的經(jīng)濟效益”理由，更是難以成立。記得在小南海水電站被批準(zhǔn)后，開工典禮當(dāng)天，重慶市市長黃奇帆曾在發(fā)言中宣布：小南海水電站建成后，將發(fā)揮巨大綜合效益。每年提供相當(dāng)于重慶現(xiàn)有年用電量15%的電量，改變川江航道、減少重慶主城港區(qū)泥沙淤積，從根本上解決渝西地區(qū)工程性缺水問題。
在此黃市長對小南海的重要作用，已經(jīng)進行了高度的概括。這里特別需要說明的是，小南海的“改變川江航道、減少重慶主城港區(qū)泥沙淤積”作用，是任何其它工程都無法替代的。
目前的長江航道，在宜賓至重慶段只有1000噸級的通航能力，與長江下游上萬噸的通航能力，形成巨大的反差。一旦遇到枯水期，很多船只都可能在該江段擱淺。這已經(jīng)成為我國打造長江經(jīng)濟帶的一個巨大障礙。為此，重慶小南海的建設(shè)，已經(jīng)成為我國打造長江經(jīng)濟帶的一個關(guān)鍵性工程。
此外，關(guān)于小南海“減少重慶主城港區(qū)泥沙淤積”的作用，更應(yīng)該引起社會各界的高度重視。眾所周知，當(dāng)年我國著名的三峽反對派黃萬里教授所擔(dān)心的三峽蓄水后，泥沙將會淤死重慶港的危險情況，之所以一直沒有出現(xiàn)，主要是因為我們采取了，蓄清排渾的運行方式。
然而，蓄清排渾的運行方式，也并非總能夠如愿以償。當(dāng)長江遭遇到百年一遇的特大洪水的時候，我們將必須要在汛期，也蓄水到175米。這時候泥沙的淤積，將主要集中在重慶港附近。這種遭遇百年一遇特大洪水的情況，雖然至今還尚未出現(xiàn)過，但是，未來早晚也會有這么一天。到那時候，一旦重慶港出現(xiàn)了嚴(yán)重的泥沙淤積，就必須要依靠小南海水庫的清水下泄沖擊作用，帶走泥沙，進行有效的梯級調(diào)控。
總之，水電站是能夠發(fā)電，但是我們建設(shè)水電站的目的，絕不僅僅是為了發(fā)電。在現(xiàn)實中，越是那些發(fā)電效益不高的水電站，其社會的綜合效益或者說其社會的公益作用，可能會更為重要。小南海水電站對于長江航運無可替代的重要作用，已經(jīng)足以讓小南海的水庫，具有即使不能發(fā)電，也必須要建設(shè)的重要地位。
）3RT6 3RT5接觸器.jpg)
接觸器.jpg)
經(jīng)濟型接觸器.jpg)
熱過載繼電器.jpg)
